南京的劉先生來合肥旅游，偶爾買得沒有批準文號的保健品，將該產品的生產廠家、經銷商、銷售門店一股腦兒告上法庭。近日，合肥市廬陽區人民法院作出一審判決，支持了原告劉先生索賠十倍貨款的訴訟請求。
去年8月13日，劉先生從南京來肥，在合肥一商場閑逛時，他花750元購買了3瓶由伊力克斯公司生產的“伊斯”牌蜂膠膠囊。劉先生說，他帶回去食用后，經朋友提醒，才發現這蜂膠膠囊的標簽上，壓根找不到保健食品批準文號和保健食品標志內容。而依照國家衛生部的規定，蜂膠只能用于藥品和保健食品的生產，不能作為普通食品出售。這種未獲批文的“不安全產品”不明不白上了柜，豈不是危害了消費者的健康？
去年8月20日，他將這種膠囊的生產商、經銷商和零售門店共三家推上法庭，要求退還貨款750元，同時索賠10倍貨款共計7500元。
對于劉先生的起訴，被告十分氣憤，堅稱這蜂膠膠囊是經過國家批準，符合法律法規的正品。不過，據伊力克斯公司稱，他們并不是生產商，膠囊的實際生產廠家是山東的一家企業，其生產的“百合康”牌蜂膠軟膠囊早在2008年3月就獲得了由國家食品藥品監督管理局“國食健字”批號，伊力克斯公司作為該產品的總經銷商，對其進行貼牌加工后銷往各地。
確實，從外包裝上看，“伊斯”牌蜂膠膠囊與“百合康”蜂膠膠囊還真像是一對“雙胞胎”。可“百合康”瓶身上所有的正規的保健食品批準文號、保健食品標志等等，“伊斯”卻沒有。
據介紹，我國對保健食品及其說明書實行審批制度。伊力克斯公司提供的《國產保健食品批準證書》，只能證明“百合康”獲得了保健食品批準證書，但不足以證明“伊力克斯”也取得了批文。因而伊力克斯公司等三被告作為訴爭產品的生產和銷售商，違反有關法律法規的規定，應承擔賠償責任，據此一審判決支持劉先生的訴訟請求。
至此，消費者維權首戰告捷，不過，銷售商不服判決已提起上訴。
去年8月13日，劉先生從南京來肥，在合肥一商場閑逛時，他花750元購買了3瓶由伊力克斯公司生產的“伊斯”牌蜂膠膠囊。劉先生說，他帶回去食用后，經朋友提醒，才發現這蜂膠膠囊的標簽上，壓根找不到保健食品批準文號和保健食品標志內容。而依照國家衛生部的規定，蜂膠只能用于藥品和保健食品的生產，不能作為普通食品出售。這種未獲批文的“不安全產品”不明不白上了柜，豈不是危害了消費者的健康？
去年8月20日，他將這種膠囊的生產商、經銷商和零售門店共三家推上法庭，要求退還貨款750元，同時索賠10倍貨款共計7500元。
對于劉先生的起訴，被告十分氣憤，堅稱這蜂膠膠囊是經過國家批準，符合法律法規的正品。不過，據伊力克斯公司稱，他們并不是生產商，膠囊的實際生產廠家是山東的一家企業，其生產的“百合康”牌蜂膠軟膠囊早在2008年3月就獲得了由國家食品藥品監督管理局“國食健字”批號，伊力克斯公司作為該產品的總經銷商，對其進行貼牌加工后銷往各地。
確實，從外包裝上看，“伊斯”牌蜂膠膠囊與“百合康”蜂膠膠囊還真像是一對“雙胞胎”。可“百合康”瓶身上所有的正規的保健食品批準文號、保健食品標志等等，“伊斯”卻沒有。
據介紹，我國對保健食品及其說明書實行審批制度。伊力克斯公司提供的《國產保健食品批準證書》，只能證明“百合康”獲得了保健食品批準證書，但不足以證明“伊力克斯”也取得了批文。因而伊力克斯公司等三被告作為訴爭產品的生產和銷售商，違反有關法律法規的規定，應承擔賠償責任，據此一審判決支持劉先生的訴訟請求。
至此，消費者維權首戰告捷，不過，銷售商不服判決已提起上訴。
